UGC Forum -
Aïe aïe aïe. C'était évident. Harry Potter est le prisonier d'Azkaban, au contraire des deux premiers volets écrites des aventures de Harry, ne pouvait être porté en l'état à l'écran. Trop dense, trop long. Il a donc fallu adapter. A la serpe. Le résultat, un film de 2h20, qui a un certain nombre de mérites : rester fidèle au "fond" de l'histoire de Rowling, mais aussi parvenir à trouver un rythme relativement vif. Il se passe énormément de choses et on ne voit pas le temps passer. Evidemment, on aimerait voir plus Gary Oldman... Mais bon, dans le roman comme dans le film, son personnage, bien qu'étant au coeur de l'histoire, brille le plus souvent par son absence.
Bon alors, qu'est ce qui ne va pas ? Et bien, à mon goût, l'oeuvre de Rowling est trahie. L'ambiance n'est pas là. Les rites ne sont pas respectés... et même certains personnages secondaires se retrouvent volés de leur personnalité : Dumbledore, ou Miss Trelauwney n'ont pas la dimension qu'ils prennent dans le roman.
Je sais pas où on va avec la quatrième et la cinquième année de la formation de Harry. Le volume des aventures du jeune sorcier prenant de l'ampleur volume après volume, l'adaptation va devoir se montrer encore plus violent pour rentrer dans un format acceptable...
Bon. Bref. Je pense que le film est plutôt bon. Si vous avez apprécié moyennement les premiers volets, si vous les avez trouvé enfantins, celui-ci est définitivement plus riche et élaboré. Si vous avez lus les livres, vous risquez d'être décu...
Je commencais a me demander ce qu'on pouvait bien trouver a ce Harry Potter. Les deux premiers etaient passables mais me rappellait les telefilms Disney du dimance apres-midi: regardables mais ne cassant pas trois pattes a un canard (re-hehe).
Le sentiment que m'a laisse ce nouvel opus est tout autre. Il est clairement meilleur: on a plus l'impression d'avoir a faire a des personnages carton-pate, et l'intrigue est bien plus interessante.
Je regretterais juste (parce que je ne suis jamais content) que le mystere semble se resoudre trop brutalement alors qu'au moins une partie parait evidente pendant une bonne partie du film.
Un film un peu plus long, qui aurait laisse un peu plus de place aux activites quotidiennes d'Harry et de ses camarades, aurait peut-etre pu limiter ce sentiment. Mais voila, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban fait deja 2h20...
Bon alors, qu'est ce qui ne va pas ? Et bien, à mon goût, l'oeuvre de Rowling est trahie. L'ambiance n'est pas là. Les rites ne sont pas respectés... et même certains personnages secondaires se retrouvent volés de leur personnalité : Dumbledore, ou Miss Trelauwney n'ont pas la dimension qu'ils prennent dans le roman.
Je sais pas où on va avec la quatrième et la cinquième année de la formation de Harry. Le volume des aventures du jeune sorcier prenant de l'ampleur volume après volume, l'adaptation va devoir se montrer encore plus violent pour rentrer dans un format acceptable...
Bon. Bref. Je pense que le film est plutôt bon. Si vous avez apprécié moyennement les premiers volets, si vous les avez trouvé enfantins, celui-ci est définitivement plus riche et élaboré. Si vous avez lus les livres, vous risquez d'être décu...
Je commencais a me demander ce qu'on pouvait bien trouver a ce Harry Potter. Les deux premiers etaient passables mais me rappellait les telefilms Disney du dimance apres-midi: regardables mais ne cassant pas trois pattes a un canard (re-hehe).
Le sentiment que m'a laisse ce nouvel opus est tout autre. Il est clairement meilleur: on a plus l'impression d'avoir a faire a des personnages carton-pate, et l'intrigue est bien plus interessante.
Je regretterais juste (parce que je ne suis jamais content) que le mystere semble se resoudre trop brutalement alors qu'au moins une partie parait evidente pendant une bonne partie du film.
Un film un peu plus long, qui aurait laisse un peu plus de place aux activites quotidiennes d'Harry et de ses camarades, aurait peut-etre pu limiter ce sentiment. Mais voila, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban fait deja 2h20...