Regal Union Square - NYC - L'esthetique a la Pan's Labyrinth m'avait attiree en voyant le trailer. Je me disais qu'avec Guillermo Del Toro a l'ecriture et la realisation, je pouvais difficilement me tromper. Quelle erreur! Les effets speciaux sont bien entendu impressionants mais l'histoire n'a ni queue, ni tete, et les personnages sont creux a en mourir. A eviter a moins qu'on est deja vu Pan's Labyrinth 10 fois.

CC Village East Cinemas - NYC -

Encore un tres tres bon Pixar; tres particuler aussi. Tout d'abord, parce qu'il y a tres tres peu de dialogue, ce qui donne un ton tres special au film mais aussi a cause du contenu plus politique et moins bon enfant. Un film Disney qui effleure la societe de consommation en general et la societe americaine en particulier, ca n'arrive pas tous les jours.

A mon avis, ce sera un film qui encouragera les plus jeunes a decouvrir le cinema d'auteur. En tout cas, je l'espere...

Lincoln Plaza Cinemas - New York - "Il faut sauver le soldat Ryan" a la francaise. A voir peut-etre plus comme un document sur une partie meconnue de l'histoire francaise. Jamel Debbouze et Sami Bouajila sont etonnants.

Angelika Film Center - New York - La vie des autres se deroule un peu avant la chute du Mur en RDA ou les artistes devaient sans cesse jouer du compromis entre leur Art et le Parti. Ce plaidoyer pour l'independance de l'art illustre aussi sa necessite a la fois politique mais aussi existentielle. Je trouve donc un peu decevant que le film soit aussi sec, mais c'est Berlin-Est qui veut ca....

Landmark Sunshine Cinema - New York - Pas grand chose a rajouter a ce qu'a deja ecrit kwyxz si ce n'est que ce film rappelle tres justement que les comtes avaient un cote sombre, tres sombre avant que Disney ne les nettoient...

Landmark Sunshine Cinema - New York - Plutot d'accord avec Ol. C'est bien entendu tres bon, mais ca manque un peu d'ampleur. Un monde sans hommes, c'est tout de meme etrange

CC Village East Cinemas - Un Borat plutot sympa, mais pas beaucoup de nouveautes par rapport aux episodes d'Ali G. Un petit conseil: ne pas regarder les trailers avant le film, les meilleures moments y sont.

Landmark Sunshine Cinema - New York - L'histoire vraie et completement folle d'un adolescent de Pittsburgh. Sa mere, ecrivain sans talent et sans cesse rejetee, consulte un psychiatre a cause de ses problemes avec son mari alcoolique. La famille deja bancale s'ecroule et le jeune Augusten part vivre chez le psy et sa famille doucement dingue. Tres tres bizarre (a moins que vous n'ayiez lu le livre) mais tout de meme un bon moment.

Regal Union Square - New York - C'est parait-il le grand retour de Scorsese. J'avais pourtant bien aime Bringing out the Dead et Gangs of New York.
L'histoire est excellente et complexe. Les acteurs sont honnetement tous tres tres bons. J'ai ete particulierement impressionne par Leonardo DiCaprio qui montre qu'il est un veritable comedien et ne veut plus jouer le joli blondinet. A ne pas manquer!

Landmark Sunshine Cinema - New York - Sans aucun doute la plus fidele adaptation de Philip K. Dick. C'est un peu court a mon gout pour rendre la charge emotionelle du roman. Je suggere donc a tous ceux qui aimeront ce film de se jeter sur le livre.

AMC Loews 42nd - New York - Le millesime 2006 de Pixar est plutot bon. A mon avis, un peu moins inspire que "The incredibles" et un peu coule par la voix d'Owen Wilson qui donne l'impression de s'en taper royalement. On passera cependant un bon moment et certainement plus pour ceux qui sont passionnes par les voitures (beurk).

Lanmark Sunshine - NYC - Un tres bon documentaire sur le refauchement climatique. C'est cependant tres tres centre sur la politique et ce qui se fait aux Etats-Unis, je ne sais donc pas si ca va interesser grand monde outre-atlantique. C'est un peu dommage car les passages ou Gore exposent simplement les donnees scientifiques sont tres pedagogiques et meriteraient d'etre vus par le plus grand nombre.

Loews 19th St - New York - Deux ou trois, j'hesite. C'est distrayant mais a part le debut et le final qui sont plutot bons, le reste est plutot banal voire limite ennuyant. Le scenario est attendu et, a mon avis, ne reserve aucune veritable surprise si on reflechit pendant quelques secondes. Conclusion, un film bien moins interessant que la version De Palma, bien moins distrayant que la version John Woo, a voir seulement si l'on veut pas trop reflechir.

IFC Center - New York - C'est toujours interessant de voir une adaptation d'un roman et pour le coup c'est l'auteur meme qui s'y colle. J'apprecie toujours ces ellipses qui vous donnent l'envie de passer commande sur Amazon a la sortie du film. C'est encore plus vrai dans le cas de ce film tres tres Dickien. Le debut est fantastique, un vrai jeu de chaise musicale: Qui est donc fou dans cette histoire? Tout se met en place, on s'attend a un final epoustouflant et puis non... On realise apres que le noeud n'etait finalement qu'une excuse, qu'un pretexte pour denoncer doucement les affres du couple bobo Parisien de base. C'est dommage...

Regal Cinema Union Sq - New York - Disclaimer: je connais plusieurs personnes qui travaillent pour Blue Sky, mais j'essaye d'etre le plus impartial possible. Ce second opus est plutot sympa mais il souffre des memes defauts que le premier. L'histoire est vraiment simple, le scenario pas tres consistent. Ca ressemble bien plus a une sequence de sketches plutot droles qu'a un veritable film. On passera donc un bon moment mais "The Meltdown" ne restera pas dans les annales du cinema.

AMC Empire 25 - New York - Rien a dire, la realisation est fantastique, le jeu d'Hoffman merite bien l'Oscar. Je ne suis cependant pas attache au personnage et son histoire au point d'en faire un grand film, mais j'attends avec impatience le prochain film de Bennett Miller.

La derniere reverie animee de Tim Burton, tres proche de l'Etrange Noel de Monsieur Jack. Tres sympa a voir, on regrettera cependant l'intrigue un peu simpliste et attendue et les nombreuses similarites avec l'histoire de "Skeleton Jack".

3 ou 4 étoiles, j'hésite. Pari plutot osé (incensé ?): faire un documentaire de 1h30 sur une blague classique du milieu de la comédie US mais complètement dégueu. J'étais plutôt réticent mais ca passe bien malgré un démarrage un peu lent. Le contenu est bien sûr inégal tant il y a de versions différentes, mais les versions South Park, Sarah Silverman ou encore Billy the Mime ne laisseront personne indifférent.

C'est clair que si ce film avait été réalisé et joué par des inconnus, on aurait crié à la merde infâme venant d'Hollywood. Mais là c'est différent c'est du Soderbergh et on voit les pectoraux de Brad Pitt, donc c'est splendide.

Peu importe que le scénario soit inexistant, et que le film ne soit qu'une suite de sketches, plaisants de temps en temps, mais sans grand lien. C'est un film faits entre copains, tourné "quand on avait le temps", à ne voir uniquement que si vous avez du temps à perdre.

Le nouveau jouet des auteurs de South Park ; une grosse, très grosse, parodie où tout le monde en prend pour son grade. Et ça passe vraiment bien pour peu qu'on ne soit pas insensible à l'humour de Stone et Parker.

Ce nouvel épisode m'a quelque peu décu. Étant un fan inconditionnel du premier volet, je l'attendais avec impatience. Cette suite est un peu décousue à mon avis, et ne parvient pas à utiliser efficacement ces passages hypnotiques qui laissaient aux spectateurs un temps pour réfléchir, pour assimiler l'action. Le contenu est plus complet mais ne traite plus à mon avis les questions essentielles de l'homme. C'est bien dommage.

Je commencais a me demander ce qu'on pouvait bien trouver a ce Harry Potter. Les deux premiers etaient passables mais me rappellait les telefilms Disney du dimance apres-midi: regardables mais ne cassant pas trois pattes a un canard (re-hehe).

Le sentiment que m'a laisse ce nouvel opus est tout autre. Il est clairement meilleur: on a plus l'impression d'avoir a faire a des personnages carton-pate, et l'intrigue est bien plus interessante.

Je regretterais juste (parce que je ne suis jamais content) que le mystere semble se resoudre trop brutalement alors qu'au moins une partie parait evidente pendant une bonne partie du film.

Un film un peu plus long, qui aurait laisse un peu plus de place aux activites quotidiennes d'Harry et de ses camarades, aurait peut-etre pu limiter ce sentiment. Mais voila, Harry Potter and the Prisoner of Azkaban fait deja 2h20...

L'antithese complete du premier et donc bien plus digerable (en tout cas pour moi). On retrouve le cote erudit et hilarant de Tarantino. Le passage racontant l'apprentissage de "The Bride" est grandiose.

Tres sympa et surtout moins previsible que le premier. Les auteurs ont eu l'intelligence de ne pas recycler les memes gags et d'ajouter le Chat, excellentissemement (et intertextuellement) joue par Antonio Banderas, qui est bien moins stereotype que les autres protagonistes.

Le dernier Michael Moore sur le 11 septembre, l'Irak et surtout Bush. Comme pour Bowling for Columbine, le resultat ressemble plus a un film de propagande qu'a un documentaire et comme toujours Michael sait taper ou ca fait tres mal. Bush passe vraiment pour le dernier des cretins.

Le seul bemol que j'apporterai sera ethique. A t-on le droit d'utiliser ce genre d'artifices alors que Moore reproche a Bush de manipuler l'opinion? La rigueur et surtout le recul ne devraient-ils pas prevaloir? Dans un monde parfait, je repondrais oui. Mais quand il s'agit de convaincre des americains peu au courant de ce qu'ils se passent en dehors de leur pays (ou de leur etat), n'est ce pas la seule methode envisageable ? La question reste ouverte.

Un classique que j'avais manqué. Je suis plutôt déçu, certes il y a pas mal d'idées mais en pure perte tant le résultat est décousu. Le tout est une espèce de Pulp Fiction bon marché et sans grand intérêt. Regardable, mais sans plus.

Bon bah Bad Santa c'est de la balle pour peu que vous aimiez l'humour noir, les Frères Cohen et ma soeur.

Une comédie bien sentimentale bien sympa, assez éloignée du registre habituel des frères Farelly. Le résultat est probant malgré un démarrage un peu lent à mon goût.

Plus tard.

Après l'erreur qu'a été « La Planète des Singes », Tim Burton revient plutôt en forme et certainement avec un budget bien moindre.

« Big Fish » est en un certain sens un tour de force tant il me semble difficile de faire un film sur si peu de choses. Comme à son habitude, Tim le fait avec brio. Les habitués noteront tous les éléments qui rendent unique son univers à l'exception du côté noir/gothique, à peine présent dans cet opus. Je le regrette un peu mais cela reste un excellent film.

Il serait facile d'ironiser mais malgré la haine sans limite que je voue à Tom Cruise je n'ai pu m'empêcher d'apprécier « The Last Samurai ».

J'avais vraiment peur de tomber sur une espèce de « Tom Cruise au pays des gentils Samourais ». Que nenni, le film est plutôt un mariage réussi entre « Braveheart » et « Danse avec les loups », le tout à la sauce japonaise. On regrettera juste la fin qui rappelle douloureusement que c'est quand même un film avec super Tom, ce qui lui coûte une 4e étoile.

Je m'étonne que tout le monde soit surpris. Il n'y a jamais eu un morceau d'histoire valide dans Matrix. Au mieux le premier n'est qu'une repompe plus ou moins heureuse de Terminator, Dune, Dick et j'en passe.

À partir du moment où on a accepté cela, tout devient plus simple. On se surprend à ne s'intéresser qu'aux magnifiques effets spéciaux et finalement ça passe plutôt vite. (Heureusement)

Étonnament beau, oui mais surtout étonnament sadique. J'en ai encore la nausée.
Je m'interroge sur ce qui peut pousser à réaliser un film pareil. J'ai trouvé les dix minutes où Michael Moore passait les véritables images du drame beaucoup plus pédagogiques.
Imposer une violence froide, pressentie c'est simple, trop simple.

Vu sur un portable donc critique à nuancer -
Le premier volet de la trilogie décrivait l'initiation de Neo l'élu. Ce qui le rendait vraiment sympa, c'est cette montée en puissance et les tout nouveaux effets spéciaux.
Ici, on s'en prend pour 2 heures de baston quasi non-stop: boum boum boum. Les seuls passages qui auraient pu être sympas comme la rencontre avec l'Oracle sont complètement ressucés du premier.
L'histoire globale évolue un peu mais je la trouve complètement ininteressante et en lecteur de Dick pas très originale. Bof bof.

Je ne suis pas vraiment comédie musicale en général, mais là je suis resté pantois. La réalisation est vraiment très intelligente et soignée, la prestation des acteurs est grandiose. Que du bonheur.

Quand je lis les commentaire précédents, je me demande si on a vu le même film. Il est noir, trop noir et surtout beaucoup trop cynique. Eastwood ne critique rien, filme avec trop de neutralité ce qui aurait du être écrasé. Au mieux, les personnages semblent mal à leur aise, la belle affaire.
En faire un chantre anti-règlements de compte, c'est à mon avis un grave contre-sens. Mais visiblement, je suis le seul à le penser.

Qu'on ne se méprenne pas, ce n'est pas un mauvais film. Il n'est ni longuet, ni mal réalisé. Mais quand je veux profiter du cynisme ambiant, je n'ai pas besoin d'aller au cinéma, j'ai la télévision.

Très difficile de juger ce film, une chose est claire : je n'ai pas aimé, bien trop violent pour moi. J'ai du mal à rire de gens qui se font mutiler dans tous les sens et qu'on voit agoniser, ou du meurtre (mérité ou pas) d'une mère devant son gosse. De temps en temps, j'avais vraiment l'impression de regarder une Nuit en Enfer qui, au moins, n'avait pas la prétention de n'être plus que du bourrinage de base.
En attendant, ça reste du Tarantino : réalisation originale et soignée, pas mal de clins d'oeil. Si l'on arrive à supporter les mutilations à répétition avec le sourire, on passera tout de même un bon moment...

Un film qui oscille un peu douloureusement entre comédie et drame. On a un peu de mal à rire bien que Bill Murray y mette du sien, un peu de mal à s'émouvoir en dépit des yeux de Scarlett Johansson. On se sait pas trop où se mettre. Ah, difficile de faire un film sur la vie.

Un escroc rattrapé par une paternité inattendue se lance sur son dernier gros coup. Classique, me direz vous. Pas du tout... On en parle après film.

Un petit conseil faites vous une petite après midi Charlie's Angels 2 et Pirates of the Caribbean. Vous vous rendrez encore mieux compte à quel point le premier est une merde infâme, boursouflée et prétentieuse alors que le deuxième est une merveille d'action et d'humour. Un bon petit film qui ne se prend pas trop au sérieux avec un Johnny Depp impayable. À voir !

Est-ce vraiment possible ? C'est la question que je me suis posée tout le long de la projection du second "Charlie's Angels". Si vous avez vu le premier, c'est facile c'est la même chose en deux fois plus exagéré : deux fois plus de cul de Cameron Diaz, deux fois plus de cascades à la Matrix, mais quatre fois moins d'intérêt (Est-ce vraiment possible ?). Je parle même pas de l'histoire qui part dans tous les sens pour faire intelligent mais qui est juste resucée du premier... Certes on ne s'ennuie pas (trop) mais cela valait-il $10 ? Non ...

Mouhahaahah, j'avais pas vu un film aussi naze depuis l'Associé du Diable qui avait au moins réussi à m'énerver. Un seul vrai regret : que Willis ne foute pas une cape de Superman à la fin du film

Une intrigue pliée dès le début, des personnages extravagants et peu crédibles pour faire anticonformiste, un final téléphoné et lacrymal, non merci Monsieur Ozon.

Complètement d'accord avec kali

Un Disney assez atypique, très influencé par l'animation japonaise. L'histoire ne casse pas trois pattes à un canard (héhé) mais on ne s'ennuie pas.

Un bon Ken Loach, pas très original au demeurant. La réalisation manque un peu d'impact à mon goût, mais on en souffre pas trop.

Un film d'un romantisme et d'une beauté indicibles où jamais Almodóvar ne cède à l'impudeur ou au lacrymal facile. Une oeuvre d'art bouleversante dont je n'ai toujours pas compris la morale.

J'ai vraiment du mal à accrocher au travail de Miyazaki. Je trouve vraiment difficile de s'intéresser à une petite fille qui arrive à baigner un gros tas de boue en un temps record. Le plus génant est que l'histoire ne semble pas avoir de logique interne (en tout cas pour le pauvre spectateur occidental que je suis) et le contraste entre le contenu de l'histoire assez bon enfant et certaines images très violentes est particulièrement choquant. Même avec la meilleure volonté du monde, je ne peux que déconseiller "Le voyage de Chihiro".

Il n'y a pas de mots assez forts pour décrire la puissance poétique de cette oeuvre. Certes le thème de la créature de Frankenstein n'est pas nouveau mais quel réalisateur à part Tim Burton aurait pu en réaliser un traitement aussi éclectique et profond ? Edward aux main d'agents est un film indescriptible et inoubliable.

GITS est une oeuvre où chaque image, chaque son semble avoir un sens propre. C'est un film qui veut montrer que la vie, l'horreur et l'amour ne sont pas là où on les cherche et c'est tant mieux.

Le concept de base "revivre à l'infinie la même journée" était original. Mais on pouvait craindre que le film s'essoufle un peu. Au contraire, on ne s'ennuie pas une seconde. Une excellente comédie servie par un Bill Murray au mieux de sa forme.

Attiré par les bons échos circulant sur cet opus, le nouveau James Bond ne m'a pas transcendé. Certes, l'histoire est moins linéaire que d'habitude, l'intrigue un peu plus travaillée, mais pas de grandes nouveautés, ça reste du James Bond : on s'ennuie pas mais on oublie vite.

Clint Eastwood joue un policier fatigué qui reprend du service malgré lui après une greffe de coeur. L'intrigue est assez originale, le traitement l'est beaucoup moins. Le tout donne un polar agréable avec en prime un petit revival de l'Inspecteur Harry.

Grosse déception, je m'attendais à une comédie sociale bien rythmée. Le film est lent, quelquefois drôle. Les personnages très caricaturaux ne collent pas vraiment avec le côté sérieux et la réalisation minimaliste du film. Dommage ...

Bowling for Columbine est le dernier documentaire du pétillant Michael Moore. Celui-ci s'attaque cette fois au deuxième amendement en prenant pour point de départ la fusillade de lycée de Columbine. Le résultat est édifiant, on passe de l'hilarité à la consternation au fur et à mesure des interviews. Michael pose les bonnes questions et poussent ses "victimes" dans leur retranchement, même Charlton Heston président de la puissante "National Rifle Association" ne parvient pas à s'en dépétrer. Mon seul bémol sera le ton un peu trop partisan du réalisateur/producteur. Sa démonstration aurait gagné en impact s'il avait fait preuve d'un peu plus de recul.

Oh oui, c'est très beau et mystérieux, mais ça en devient d'un plat. On peine déjà à suivre la première partie du film ; la suite ressemble à un feu d'artifices d'évènements sans aucun lien apparent, virant au n'importe quoi pour le néophyte. Il parait que tout ça a un sens quand on a lu la bande dessinée éponyme, mais permettez moi d'être sceptique.

Je m'interroge encore sur ce qui a poussé Takahata Isao à pondre ce dessin animé. Tout d'abord pas de suprise, le réalisateur nous sert les derniers instants de l'histoire en guise d'introduction. On se prend alors à croire que c'est dans le déroulement de l'action que l'oeuvre va prendre tout son sens. Que nenni, c'est artificiel à souhait, les marmots ont 42 chances de s'en sortir, mais non faut qu'ils crèvent à la fin alors on va s'arranger. Bref, du mélo sans substance.

Pourtant venu avec une certaine appréhension, je dois bien avouer que j'ai passé un bon moment. Tom Cruise et Steven Spielberg n'ont finalement pas assassiné le travail de Philip K. Dick, l'auteur de la nouvelle dont est tirée le film. Bien sûr, on peut regretter la déferlante d'effets spéciaux à laquelle on a droit à chaque image. Mais, pour une fois, Spielberg fait preuve d'un certain esthétisme ce qui contribue à faire vivre l'univers du film. La problèmatique posée par Dick est bien exposée même si l'histoire est bien moins riche que celle de la nouvelle, il fallait bien caser les scènes d'actions ; et pourtant ce sera la seule vraie déception du film. En effet, comparées au reste elles manquent un peu de couleur.

Photo obsession est un film sympathique avec un Robin Williams aussi excellent qu'inattendu (nan, j'ai pas dit à contre emploi). Malheureusement, le reste manque un peu de consistance, mais ça reste assez efficace. On pensera ce qu'on voudra de la fin, je la trouve un peu trop bâclée pour qu'il y ait matière à débat.

Enfin, un film de sous marins qui ne ressemble pas à la guerre des étoiles ! L'action de K-19 est très prenante sans donner dans l'explosion à tout va grâce à une histoire bien ficelée et des personnages très crédibles. On se souviendra longtemps de la scène de descente dans le réacteur, d'autant plus que l'histoire est tirée d'un fait réel. Il manque juste Sean Connery au K-19 pour définitivement couler l'Octobre Rouge.

Après le Truman Show, je redoutais de voir une autre bonne idée gâchée par un scénario noyé dans les bons sentiments. S1m0ne est au contraire un film beaucoup plus satirique où Andrew Niccol a préfèré l'humour au sentimentalisme.La question posée par le film est aussi intéressante, il y a fort à parier que le problème des acteurs virtuels se posera à plus ou moins long terme (je ne parle pas des ersatz de Lucas). Mon seul regret sera la prestation d'Al Pacino, aussi expressif qu'un poisson rouge. Mais le résutat reste très attrayant avec, en bonus, quelques scènes d'anthologie.

September 11 rassemble 11 courts métrages d'une durée de 11 minutes, 9 secondes et une image sur l'attaque terroriste du World Trade Center. Tout d'abord il est clair que le tout est assez hétérogène, la seule (heureuse) constante est l'absence de patriotisme de bas étage. On passera sur le navet (attendu) de Lelouch, la démonstration maladroite de Youssef Chahine ou l'espèce de clip mexicain qui se rapproche du foutage de gueule. Le reste est sympathique voire très intéressant comme le message de Ken Loach qui, sans ignorer les souffrances des américains, leur rappelle la responsabilité des Etats-Unis dans le déroulement du très sanglant coup d'Etat au Chili du 11 septembre 1973. Le travail de Mira Nair et de Sean Penn sort aussi du lot, même si ce dernier semble avoir mystérieusement contourné le sujet.

Lancé avec un certain tapage médiatique, Blood a été sujet à controverses. En effet, s'il est indéniablement magnifique sur le plan visuel, beaucoup lui ont reproché d'avoir une histoire (beaucoup) trop simple. Il est vrai qu'on en attendait mieux. Cependant ce reproche est un peu dur ; quelques idées interessantes permettent à Blood de dépasser le stage du bourrinage de base à la "Nuit en Enfer". Leur traitement n'est qu'à peine ébauché, mais ça relève un peu le niveau et permet de passer un bon moment.